众所周知，买盲盒玩的就是一个心跳，每个买家都希望能随机抽中大奖，在打开包装前，谁也不知道结果如何。然而，某文化传媒公司发现，一名离职员工小李（化名）不仅多次购买其服务企业的盲盒，频率高得离谱，而且，抽中“超神款”等高价值盲盒的机会更是高得离谱，是理论概率的5.63倍，抽奖行为呈现“短时、高频、高收益”的明显特征，其通过此方式获取的奖品价值远高于其支付的抽奖对价。因此，该公司向法院起诉，要求小李赔偿。
为什么小李的“手气”特别好呢？原来，该公司是一家互联网平台盲盒业务的运营方。为管理该业务，该公司开发了内部系统，实时显示各盲盒奖池中不同等级奖品的库存数量、销售状态、配置参数等数十项核心经营数据。上述信息不向公众公开，仅对经授权的特定员工开放访问权限。为保护该信息，某文化传媒公司通过与合作外包公司签订保密协议、设置系统访问权限等方式，采取了相应保密措施。
2021年6月至2023年6月期间，小李以外包员工身份在文化传媒公司工作，并获得涉案系统的访问权限。在职期间及离职后，小李分别通过本人或借用他人的员工账号，频繁登录系统后台查看奖池实时数据。与此同时，其先后使用多个用户账号在平台上累计抽奖327次。后台记录显示，其中有267次其在抽奖前访问了涉案系统后台，且访问与下单的时间间隔大多在10分钟以内。而且，当他访问过后台以后下单时，就会每隔几秒连续抽奖数十至数百单，其中，最高一次连续抽奖下单达到275单，行为显著区别于普通消费者。
经数据分析，在上述时段，小李实际抽中“超神款”等高价值奖品的平均概率约为理论概率的5.63倍。该公司认为，小李的行为属于以不正当手段获取其商业秘密，违反了保密义务和该公司有关保守商业秘密的要求，干扰了该业务的正常公平运行和平台的经营秩序，理应赔偿其所有损失。
小李则在审理中辩称，其查看系统后台数据的行为虽有不妥，但相关数据不具有商业秘密性，其并未侵害某文化传媒公司的商业秘密。
杨浦区法院经审理认为，本案核心争议为涉案实时数据是否构成商业秘密及小李的行为是否构成侵害商业秘密。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称《反不正当竞争法》）规定，商业秘密是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息、经营信息等商业信息。本案中，涉案盲盒业务的实时库存、销售状态等整体经营数据，无法从公开渠道获取，具有秘密性，且该数据对经营者决策具有重要参考价值，具备商业价值。同时，权利人已通过签订保密协议、设置访问权限等方式采取了合理保密措施，符合商业秘密的法定构成要件。
小李作为授权访问人员，具备接触商业秘密的渠道，在职期间及离职后，控制账号在中奖前频繁、密切地访问后台数据，实际中奖概率持续、显著高于公开的理论概率，行为模式与利用实时数据指导抽奖具有高度盖然性联系，可初步认定其使用了与商业秘密实质性相同的信息，以谋取不正当优势。根据《反不正当竞争法》规定，此时，举证责任转移至小李，但其未能对异常抽奖行为与高中奖概率的关联作出合理解释，亦未提供有效反证。
综上，杨浦区人民法院认定小李在职期间违反保密义务使用商业秘密，离职后以不正当手段获取并继续使用商业秘密，构成侵权，应承担赔偿责任。故判决小李赔偿该文化传媒公司经济损失及合理开支共计45万元。
近年来，数字经济快速发展，企业核心资产日益呈现数据化、动态化特征。盲盒、直播抽奖等新兴业态蓬勃发展，后台实时经营数据已成为企业参与市场竞争的核心资源，相关商业秘密侵权纠纷也随之增多。法官指出，根据《反不正当竞争法》规定，商业秘密的保护范围涵盖技术信息和经营信息，只要同时满足“不为公众所知悉”“具有商业价值”“权利人采取合理保密措施”三个法定条件，即应受法律保护，并非仅限于传统认知中的技术配方、客户名单等静态信息。本案中的实时数据，包括各奖池的库存数量、销售状态、配置参数等，是盲盒运营企业最核心的经营“家底”，应当依法受到保护，该案裁判进一步明晰了商业秘密的保护边界。
盲盒经济的核心在于“概率随机、机会均等”。如果内部人员可以利用数据优势“降维打击”普通用户，既损害企业利益，也严重透支消费者信任。本案通过认定此类行为构成商业秘密侵权，这对于促进盲盒等新业态的合规经营、保障普通用户的公平体验具有积极作用。
财盛证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
